La industria de gestión de activos en Europa atraviesa un momento crítico. Mientras la gestión pasiva gana terreno gracias a sus bajos costes y aparente simplicidad, un grupo de siete gestoras independientes ha decidido plantear una pregunta incómoda: ¿qué significa realmente gestión activa en el contexto actual? BDL Capital Management, Carmignac, CIAM, Comgest, Edmond de Rothschild Asset Management, IVO Capital y Moneta han elaborado conjuntamente un Libro Blanco de la Gestión Activa con el objetivo de redefinir este concepto y analizar su papel estratégico en los mercados financieros.
El documento parte de una premisa clara: la gestión activa necesita una definición actualizada y rigurosa. Según estas firmas, el sector se encuentra en un punto de inflexión en el que la línea entre estrategias activas y pasivas se ha desdibujado peligrosamente. Este fenómeno ha provocado que la asignación de capital se convierta en un mecanismo impulsado por flujos masivos, cada vez más desconectado del análisis económico fundamental, de la financiación de la economía real y de las cuestiones relacionadas con la soberanía financiera de Europa.
La gestión pasiva no es tan neutral como parece
El informe reconoce las ventajas de la gestión pasiva en términos de accesibilidad y reducción de comisiones, pero advierte sobre los riesgos sistémicos que conlleva su expansión sin control. Cuando se asume sin cuestionamiento que este enfoque es la mejor opción para todos los inversores, se generan consecuencias profundas: concentración excesiva de capital en pocos activos, estandarización de las carteras de inversión, debilitamiento de los mercados primarios donde las empresas obtienen financiación directa, mayor vulnerabilidad de los ahorradores a riesgos colectivos difíciles de detectar y, finalmente, una transferencia gradual del poder económico fuera del continente europeo.
Para los promotores del documento, la promesa de neutralidad de la gestión pasiva resulta engañosa. Los fondos indexados replican mecánicamente los índices de referencia, lo que significa que amplifican los movimientos del mercado sin ejercer ningún juicio crítico sobre el valor intrínseco de las compañías. Este comportamiento puede agravar las burbujas especulativas en momentos de euforia y profundizar las caídas en épocas de pánico.
El problema de identidad de la gestión activa
Uno de los hallazgos más relevantes del Libro Blanco es la confusión que existe dentro de la propia categoría de gestión activa. Bajo esta etiqueta conviven enfoques radicalmente distintos. Algunos fondos que se autodenominan activos mantienen carteras muy similares a sus índices de referencia, con una capacidad mínima para generar rentabilidades superiores. Otros, en cambio, se basan en convicciones sólidas, realizan investigación fundamental exhaustiva y mantienen una independencia real respecto a cualquier índice.
Para medir objetivamente esta diferenciación, el informe propone el uso del indicador Active Share, una métrica que calcula el porcentaje de la cartera de un fondo que difiere de su índice de referencia. Según el análisis presentado, un umbral del 71% marca el punto a partir del cual es más probable obtener una rentabilidad superior tras descontar los gastos. Por encima del 80%, la creación de valor puede llegar a ser significativa y consistente en el tiempo. Estos datos ofrecen una herramienta práctica para que los inversores puedan identificar qué estrategias son genuinamente activas y cuáles simplemente replican índices con ligeras variaciones.
Propuestas concretas para recuperar credibilidad
El documento no se limita a diagnosticar problemas, sino que presenta dos propuestas concretas dirigidas tanto a reguladores como a la industria. En primer lugar, aboga por aclarar la definición de gestión activa en los mercados franceses y europeos, distinguiendo de manera explícita entre estrategias verdaderamente diferenciadas y aquellas que son semipasivas o están excesivamente vinculadas a índices. Una definición pragmática y rigurosa permitiría una interpretación más transparente de los diferentes enfoques de inversión y evitaría que los inversores confundan productos que, en realidad, tienen perfiles de riesgo y potencial de retorno muy distintos.
En segundo lugar, las gestoras proponen reforzar la transparencia mediante la publicación obligatoria y periódica de indicadores como el Active Share. Según el informe, si una estrategia no publica este dato de forma clara, no debería poder presentarse como gestión activa. Esta exigencia respondería a la necesidad creciente de que los ahorradores y los profesionales de la asignación de activos puedan tomar decisiones de inversión con pleno conocimiento de causa, especialmente en un entorno normativo europeo que refuerza los requisitos de justificación del valor aportado.
Más allá de los costes: una cuestión de soberanía
El Libro Blanco insiste en que la comparación entre gestión activa y pasiva no puede reducirse únicamente al nivel de comisiones. Detrás de esta discusión hay implicaciones mucho más profundas relacionadas con la financiación de la economía, la protección del ahorro a largo plazo y la preservación de la autonomía estratégica de Europa. La gestión de activos no es solo un sector de productos financieros, sino un eslabón estratégico para canalizar recursos hacia empresas innovadoras, respaldar las transiciones industrial y medioambiental y mantener la capacidad de decisión económica dentro del continente.
Las gestoras firmantes subrayan que Europa no puede permitirse prescindir de un ecosistema de gestión activa robusto y diferenciado. En un mundo donde los flujos de capital determinan cada vez más quién tiene acceso a financiación y en qué condiciones, contar con gestores capaces de analizar empresas con criterio propio, asumir convicciones y apartarse del consenso del mercado es una ventaja competitiva fundamental.
En clave: Por qué importa
Este Libro Blanco llega en un momento decisivo para la industria europea de gestión de activos. La creciente popularidad de los fondos indexados ha obligado a la gestión activa a justificar su propuesta de valor de manera más clara y contundente. Las propuestas presentadas no solo buscan proteger la reputación de un modelo de inversión, sino garantizar que los ahorradores puedan distinguir entre productos que ofrecen valor real y aquellos que simplemente siguen la corriente del mercado. Si se implementan estas medidas de transparencia y se clarifican las definiciones, los inversores estarán mejor equipados para construir carteras alineadas con sus objetivos y el ecosistema financiero europeo podrá mantener su capacidad de financiar proyectos estratégicos sin depender exclusivamente de la lógica de los flujos pasivos.
